聚氨酯玻纤板厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
聚氨酯玻纤板厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

比亚迪电动车错综复杂专利纠纷AUTOBILD独家-【新闻】

发布时间:2021-05-16 15:13:04 阅读: 来源:聚氨酯玻纤板厂家

从法律角度来看,比亚迪在中国与欧洲市场销售有侵权技术的产品将不会遇到任何问题,但若要进入美国市场就存在高度不确定性。面对专利壁垒,比亚迪是选择研发自主技术奋力突围,还是静待法律慢慢站在对自己有利的一方,有待我们未来仔细观察。

12年前没有多少人能够料到,这看起来一点都不起眼的磷酸铁锂白色粉体材料将会成为下个世纪汽车产业的希望所在

锂铁电池的专利纠纷从何而来?

在“电动车电池技术是关键、日韩中技术暂时领先”一文中,我们介绍了车用高性能充电电池的重要性与未来的技术发展趋势。然而,在众人看好的铁锂电池技术却有着错综复杂的专利壁垒争议,这也牵扯出资本圈内对香港上市的比亚迪股份价值的巨大分歧。

这得从12年前说起。

自1996年日本NTT首次披露以碱金属橄榄石结构作为锂电池正极材料之后,隔年美国德州大学的John. B. Goodenough教授也发表了磷酸铁锂(LiFePO4)橄榄石结构的创新。只是当时没有多少人能够料到,这看起来一点都不起眼的白色粉体材料将会成为下个世纪汽车产业的希望所在,所牵扯的利益甚至到达国家战略安全的层次。锂离子电池正极材料的价格与原料金属的价格行情一致,目前最被看好的则是以磷酸锂铁(LiFePO4)材料作电池正极的锂铁电池,原因在于铁砂的价格大大低于其他稀有金属。磷酸铁锂电池寿命是普通锂电池的4-5倍,还有高于锂电池8-10倍的高放电功率(可瞬间产生大电流),加上同样能量密度下整体重量较锂电池减少30-50%等特性,让它被视为最合适需要大扭力的电动车辆所使用的充电电池技术。

磷酸铁锂(LiFePO4)橄榄石结构最大的优点在于安全性:由于此结构与氧(O2)的化学键结合力很强,可在锂电池发生短路时防止因短路而发生爆炸(因锂钴电池的爆炸风险而引起SONY、Dell与Apple大规模回收的个案仍令人印象深刻)

这克服了锂电池的最大弱点,更是锂电池技术用于汽车产品的标准要求。我们可说从技术角度来看,锂铁电池技术在交通工业的霸主地位已不容质疑。由于版面限制,我先介绍此技术的专利纠纷,这个市场的竞争格局与最新发展日后再行介绍。

磷酸铁锂电池的技术规格遥遥领先现有技术

行文至此,许多读者恐怕很好奇拥有如此巨大的优势,为何锂铁电池至今仍未出现大规模商业化的应用?磷酸锂铁电池有许多优点,高功率磷酸锂铁电池未来取代铅酸、镍镉、镍氢等低功率电池,广泛应用在电动汽车、电动自行车、电动工具等需要高功率动力电池产品的趋势显而易见,但目前仍无法普及的主要是受限于产品售价过高及专利疑虑问题。其中前者可因生产规模及产品优良率提升解决,虽然目前锂铁电池成本为铅酸电池的10倍、锂钴电池的2.5倍,但磷酸锂铁电池的材料成本为所有锂离子电池中最低者(15-28美元/每公斤,锂钴为26-50美元/每公斤),成本降低只是时间问题。现在最困扰的是专利壁垒,这导致国际厂商均未敢积极介入磷酸锂铁电池市场。

磷酸铁锂(LiFePO4)橄榄石结构诞生于德州大学,因此德州大学与加拿大自来水公司Hydro-Quebec(德州大学技术授权单位)声称凡是使用LiFePO4正极材料的电池都侵犯了他们的晶体结构和化学公式专利。另外两个技术来源A123 Systems与Aleees则认为自己的正极材料有不同的晶体结构和化学公式,因此不存在专利侵权问题,相关的法律诉讼已持续了近5年。2008年10月日本公司NTT宣布与德州大学在日本最高民事法院达成庭外和解,NTT同意支付德州大学高达3000万美金的和解金,尽管德州大学同意NTT并未发生过窃取德州大学商业机密的论点,但由于NTT的工程师冈田重人涉嫌窃取德州大学的资料,NTT被迫将所拥有之磷酸锂铁电池材料专利专属授权给德州大学,这被视为该阵营的一大胜利。德州大学目前在德州达拉斯法院向电动手工具制造商B&D与其电池供应商A123 Systems提出专利诉讼,控告其在未获得电池技术授权的情况下制造与销售侵权商品,该诉讼案目前仍在审理中。

比亚迪究竟掌握了多少锂铁电池的关键技术

中国企业早在2001年即开始研发磷酸锂铁材料相关技术,几个中国锂电池大型厂商:比亚迪、天津力神与比克(BAK)都先后宣布兴建专门生产磷酸铁锂电池厂的计划,但却对技术来源保持沈默。最受瞩目的还是比亚迪早在几年前就表示有500人研发团队专攻锂铁电池项目,比亚迪公关部承认所宣传的“铁电池ET-Power”就是磷酸锂铁电池,并声称已投入实用。

已有人利用磷酸铁锂电池打造电动摩托跑车。另外,包括Volt电动车和McLaren F1赛车内部的充电电池都是由A123 Systems公司提供

至于究竟比亚迪掌握了多少锂铁电池的关键技术,目前正反两方的分歧很大。质疑者认为美国已经授权的磷酸锂铁电池专利中并没有找到比亚迪的身影,已经公开申请的多是A123 Systems、Valance、H-Q等业内公司。比亚迪在美国的专利申请中,已获得授权的有两个,公开申请的有34个,其中有一个关于电动车充电器的申请,但都与磷酸锂铁技术无关。支持者则有Berkshire Hathaway旗下的子公司中美能源控股公司(MidAmerican Energy Holdings Company),他们在2008年10月宣布认购2.25亿股比亚迪股份有限公司约10%的股份,投资额为2.3亿美元。世界股神沃伦·巴菲特看上比亚迪并入股,肯定对其核心技术进行了查核。由于比亚迪公关部门对此议题始终不愿回应,目前也没有任何一家机构(包括学术或金融组织)敢对其自主技术背书。这个问题的谜底恐怕要等到比亚迪 F3DM正式面向消费者量产,等众人拆开其车内电池仔细研究内部结构、同时关注是否有人对BYD提出侵权控诉才能揭晓。而F3DM自从去年发表后至今迟迟未交车给经销商进行大规模贩售,这更助长了质疑者的怀疑立场。

各国专利局态度审慎

专利是为了保护发明者的知识财产权,但若该专利牵扯到整个社会的利益,而严苛的专利壁垒又造成几乎垄断的地位时,是否保证专利拥有者的权益就成为很微妙的话题,最有代表性的个案就是CDMA通信技术的专利霸主高通(Qualcomm)。从技术上来看来,CDMA的确较GSM优秀:CDMA是一种平滑演进的技术,无论是系统还是终端都具有非常良好的向下兼容特性。但早在CDMA发展之初,高通就开始从产业链抽血,向各个参与者收取高额专利费的同时建立严格的专利壁垒,严重阻碍了产业链应用技术的发展,最终整个通信产业选择放弃CDMA和高通,并另起炉灶,可说是高通替自己掘了坟墓。

早在CDMA发展之初,高通就向各个参与者收取高额专利费同时建立严格的专利壁垒,严重阻碍了产业链应用技术的发展

锂铁电池技术关系着整个汽车产业的未来,各国专利局对此处理的态度异常审慎。2008年12月9日欧洲专利局(EPO)裁决撤销了授予德州大学对LiFePO4的欧洲专利拥有权,也裁决撤销了德州大学Goodenough等人在欧洲的专利,这两项判决等于消除电动汽车电池的关键材料在欧洲侵权的任何风险。从法律角度来看,比亚迪在中国与欧洲市场销售有侵权技术的产品将不会遇到任何问题,但若要进入美国市场就存在高度不确定性。面对专利壁垒,比亚迪是选择研发自主技术奋力突围,还是静待法律慢慢站在对自己有利的一方(但损失宝贵时间),这个问题的答案有待我们未来仔细观察。

银川治疗青光眼医院

广州建国医院怎么样

西安医学的医院

成都看阳痿多少钱